创作不易，麻烦您在观看之前点个“关注”，可以每天及时看到其他的法律案件分析！
“让你耽误我送餐，我打！”电动车倒在马路中央，外卖小哥竟在街头追打城管真实执法，这一幕发生的起因是什么呢？
对于外卖小哥来说真实执法，这本是平常的一天，起床、出门、接单、送餐，中午单子多时间紧，为了节省时间，小哥将电动车停在了离商家较近的隔离带内，这就引发了接下来的事情。
看到外卖小哥违规停放电动车，城管立刻上前来同小哥交涉。
小哥同城管解释自己的困难并希望他能够通融一下，不要处罚自己。
但城管态度坚决，告诉外卖小哥要扣留他的电动车，一听到城管要扣车，小哥骑上车想赶紧逃离现场。哪知城管穷追不舍，外卖小哥又急又慌，连人带车摔倒在地。
车倒了，车上餐盒内的情况可想而知，包装损坏、汤汁撒漏、配送超时，紧接而来的就是投诉、差评、赔款，生活本就不易，还发生这样麻烦的事。
小哥怒火中烧，不顾路人的阻拦，拿起车上备着防身的甩棍就向被车绊倒的城管打去，城管连忙逃走，但小哥继续追打，最后一棍子打在了城管的后脑勺上。
打过之后，外卖小哥仍不解气，拿着甩棍指着城管骂，最后将甩棍扔在地上等待警察到来。
城管被送往医院治疗脱离了生命危险，小哥则被警察带往警察局，可能面临着刑事处罚。
在这个案件中，外卖小哥暴力伤人固然不对，但是城管工作人员处理问题的方式就正确吗？下面将分别对小哥和城管的行为进行分析。
一、小哥追打城管的行为构成犯罪吗？如果构成犯罪，他将要承担什么样的刑事责任呢？
根据《刑法》规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
该罪的损害结果包括轻伤、重伤、伤害致死三种，不包括轻微伤。
本案中，小哥主观上具有伤害故意，客观上实行了伤害城管的行为，故外卖小哥是否构成故意伤害罪，要看城管所受伤害是否达到轻伤标准。
根据已知的案件情况，尚不知小哥对城管的伤害是否构成轻伤乃至重伤，需要专业人员依据《人体损伤程度鉴定标准》进行确定。
所以，小哥是否构成犯罪还无法下定论，但可以确定的是，即使不承担刑事责任，小哥也须承担相应的行政责任和民事责任。
二、城管扣留外卖小哥的车是否合法？
探讨城管扣留车辆的行为是否合法，首先要明确扣留是哪一种行政行为。
根据《行政强制法》规定，扣押财物是行政强制措施的一种。扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施。
也就是说，只有法律、行政法规、地方性法规有规定，城市管理执法部门，即城管才有权扣押财物。
据《道路交通安全法》第64条规定，城市管理行政执法部门可以依法对非法占用、堵塞道路的机动车予以拖曳、扣留。
故本案中，城管提出要扣留外卖小哥的电动车是有法律依据的。
不过，合法的不一定是合理的，案件中的小哥临时占用了隔离带，该城管工作人员就要扣下小哥谋生的工具，这明显不合理。
《城市管理执法办法》第26条规定，城市管理执法主管部门开展执法活动，应当根据违法行为的性质和危害后果依法给予相应的行政处罚。
对违法行为轻微的，可以采取教育、劝诫、疏导等方式予以纠正。外卖小哥将车停在隔离带中的行为确实违反了规定，但仅仅因此就要扣押电动车不符合比例原则，过罚不相当。
综上，城管扣押小哥电动车的行为虽有法律依据，但并不合理，这也是为什么小哥会非常愤怒，追打城管的原因。
以小见大项目加盟，小哥追打城管正是老百姓对城管暴力执法、冷漠执法不满的一个表现，城管执法的问题一直还未解决。
“要把严格规范公正文明执法落到实处”，这样才能真正避免上述案件的发生，让执法合乎法与情，让百姓们感受到执法人员的用心与负责，依法执法的道路必须要继续走下去。
