现代化史观
一、现代化史观的主要观点
“现代化史观”就是运用“现代化”的观点来看待、观察中外历史，特别是自工业革命以来的世界历史以及鸦片战争以来的中国历史。随着中国现代化进程的加速发展，以罗荣渠为代表的“现代化史观”也于20世纪80年代异军突起，主张“从宏观历史学的角度，把现代化作为一个全球性大转变的过程，从传统农业社会向现代化工业社会转变的大过程,进行整体性研究”，并认为“现代化史学是关于现代世界的变革与发展进程的整体和分体研究的史学”。以现代化为主题的世界历史教学体系在我国逐渐确立起来。
1 .现代化史观的由来
要了解现代化史观，首先要了解“现代化”的概念和由来。
现代化一词的英文modernization产生于18世纪中创网，是从英语单词modernize和modem衍生出来的。根据韦氏辞典，英语单词modem是形容词，产生于16世纪，有两层含义：（1）表示性质：现代的，新近的，时髦的；（2）表示时间：现代的，指从大约公元1500年到当前这段历史时间。可见，现代化的内涵很丰富，不仅包括大约公元1500年以来出现的新特点，还包括将来发生的新变化；现代化既可以表达一个历史过程（发展过程），又可以表达一种最新特点（发展状态）。
20世纪30年代，“现代化”一词开始出现在我国报刊上。在此之前，实际上中国已经在一种被动和晚发的状态下自觉和不自觉地进行着现代化的探索。
20世纪，现代化大潮席卷全球，人类文明走向辉煌。在许多国家和地区，现代化不仅家喻户晓，而且成为奋斗目标。然而，关于什么是现代化，迄今没有统一的定义。美国学者亨廷顿说：“现代化是一个多层面的进程，它涉及人类思想和行为所有领域里的变革。”中国现代化研究专家、北京大学已故教授罗荣渠先生在《现代化新论》一书中归纳了世界各国学者关于现代化的解释，他认为：“从历史的角度来透视，广义而言，现代化作为一个世界性的历史过程，是指人类社会从工业革命以来所经历的一场急剧变革，这一变革以工业化为推动力，导致传统的农业社会向现代工业社会的全球性的大转变过程，它使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域,引起深刻的相应变化。”狭义而言，它是落后国家采用高效率途径赶上先进工业国并带动广泛的社会改革的过程。今天的现代化概念，对发达国家来说，主要是指从工业经济社会向知识经济社会演变的过程。对发展中国家而言，则主要是指加快发展、追赶发达国家的过程。现代化的具体内容概括起来有：经济的工业化、政治的民主化、人的理性化、大众化、合理化等。现代化主要有两种途径：一种是原发型,指的是西欧和北美（德国例外），主要是内部因素的积累，自发转变；一种是传导型，大多数国家都是，主要不是内部因素，是外部刺激，是回应和学习。现代化是一项系统工程，涉及经济、政治、文化、科教、生态等各个方面。
现代化是世界近现代史的主题。从历史发展的进程来看，现代化是各国和各地区不可回避的。现代化也是当代中国的主题。现代化发展过程不是个别国家的特殊现象，而是任何国家都无法回避的发展趋势和规律，一个国家一旦进入现代化阶段，它的发展方向同其他现代化国家的发展方向势必是相同和一致的，尽管各自所走的道路和所采取的手段可以各不相同。发达国家的现代化发展中的经验教训是一笔可供人类共享的财富，可以使后来者在现代化的发展中少走弯路和尽可能地减少损失与失误。从20世纪70年代起，以现代化为内容的改革开放成为中国社会的发展趋势，从现实状况看，现代化已经成为人类的共同要求。现代化既是一个过程也是一种目标。现代化是世界进入近代以来的共同发展趋势，是近代以来历史发展的必然，也是人类发展的必经之路。从世界近现代历史发展来看，现代化发展经历了现代化的准备、现代化的启动、现代化的发展、现代化的全球扩张、“后现代化”等五个首尾相接的阶段。现代化进程是一次深刻而全面的社会变革，具有长期性、阶段性、复杂性、系统性等特征。
现代化研究最早兴起于60年代初的美国，以后逐渐传播，但它长期是作为发展理论而 受到重视的。历史学的现代化理论建立在这些研究的基础之上，又不局限于已有的研究，而 是把现代化作为观察人类历史发展的历史观和方法论。自80年代中期以来，我国学者开始 了系统的现代化理论和世界现代化历史进程的研究。罗荣渠教授于1984年提出：“一个对当前我国归化建设具有直接现实意义、对过去的历史研究也能起推动作用的世界史研究课题，就是关于现代化问题的理论的和历史的研究。”他认为，虽然目前各国研究者对于“现代化”还没有统一公认的解释，研究方法五花八门，没有形成成熟的理论体系，但把现代化作为世界近现代史上的一个新研究项目，进行跨学科的比较研究，是具有现实意义的。这也是从现实问题对历史进行再认识、再探索的一个途径。1986年开始制定了“各国现代化进程比较研究”的大课题，并组建了北京大学世界现代化进程研究中心。罗荣渠教授在“力图建立中国自己的马克思主义的现代化理论体系”方面已经初具规模。华中师范大学章开沅教授也从中国史研究的角度提出了同样的问题。从20世纪80年代以来，现代化史学在理论和实证研究方面，都取得了显著的成果。尽管它起步较晚，但已经对促进我国史学研究的发展特别是近现代史学科的发展，推动历史学与其他社会科学的交流、融汇产生了积极的影响。20世纪后期，以现代化理论解释历史发展成为中国历史学界的主流意识之一。
2.现代化史观产生的原因
新中国成立后，“世界史”研究受到苏联体系的影响和制约。苏联体系是一个大宏观系统，它确信全世界各个地方都无一例外地遵循共同的历史发展阶段逐一更替，由低级向高级 发展，而发展的动力是阶级斗争。这一体系在中国盛行了几十年，对我国的世界史学科形成 和发展作出了重大贡献。但它有一些弱点，首先，它形成于特殊的历史条件下，目前这个以 “斗争”为主线的学科体系已经与社会现实相距太远，失去了它的时代性和现实意义；其次， 从学术的角度看，该体系的涵盖面不广，伸缩性不大，难以做自我调节。该体系以阶级斗争 为基线贯穿整部历史，把过多内涵从丰富的历史过程中抹杀，不能够容纳下全球化时代膨胀的历史学研究。因此在改革开放后，我国提出了实现现代化的目标，苏联体系受到很大的冲 击和突破。目前，我国处在一个以现代化为主题的时代，作为一个后发展国家，中国的现代 化发展需要借鉴其他国家的经验教训，从人类历史的发展进程看，近代以来，世界上几乎一 切事关全局或体现着大方向的进展都是以现代化为中心的。现代化是人类社会的一次转型，是文明方式的一次转换，现代化用工业生产力取代农业生产力，在此基础上引发了社会的整体变动，从而实现从农业文明向工业文明的转变，现代化是新文明取代旧文明的历史过程，在这个过程中实现社会全方位的变革。基于这样的思考，以现代化来构建世界历史学科体系在我国发展起来，以现代化为视角解读和看待世界历史成为我国史学发展的新动向，现 代化史观被我国学者广泛运用。
3.现代化史观的基本观点
现代化史观又称为一元多线史观，其主要观点是：
①人类历史的发展归根结底是围绕以生产力发展为核心的经济发展的中轴转动，衡量 社会进步和经济发展的客观标志最终取决于社会生产力的发展水平。
②人类迄今为止经历了三种形态的社会生产力发展阶段：原始生产力、农业生产力和工业生产力。
③在同一生产力阶段可以有不同的生产关系和社会形态存在。
④从16世纪开始，人类社会从农业社会向工业社会转变，也就是现代化的历史进程，因此，世界近现代史的主线是现代化。
二、对现代化史观的从识
1.现代化史观下世界近现代史分期
钱乘旦先生在2003年发表了《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》一文， 用现代化史观对世界近现代史做了分期，其主要观点如下：
以现代化为主题，那么世界近现代史可以划分为如下几个阶段，这就构成了世界近现代 史新学科体系的基本框架。
第一个阶段是现代化准备或酝酿阶段（14–15世纪），这个阶段起源于中世纪晚期，离现在约600–700年，其基本特征是：在西欧，农业文明逐渐瓦解，民族国家开始形成，这为现代化的启动准备了条件。
第二个阶段是现代化启动阶段（16–18世纪），即现代化在西方的兴起。现代化首先从西欧开始，随后波及整个欧美世界，而且随着殖民主义的扩张，现代化把欧洲以外地区卷入到一个“世界体系”中去。
第三个阶段是现代化在西方国家的成熟与发展阶段（18世纪晚期以后），此时，现代化造就的问题或冲突开始出现，通过近200年的冲突与整合、调整与变革，“成熟的”现代社会在西方国家出现了。
第四个阶段是现代化的全球扩张阶段（19世纪），现代化潮流与殖民主义齐头并进，携着先进生产力在全球范围内迅猛推进，现代化成为几乎所有国家的必然选择。
第五个阶段是现代社会出现新的转型迹象（20世纪中叶以后）。在这个阶段上，非西方国家仍在为追求现代化而大伤脑筋，而西方发达国家则出现了超越现代化的新动向，新的社会转型正在发生，总体而言，纵观世界500—600年来的整体发展现代化史观，现代化的主线十分明显。
2.现代化不是人类理想目标的实现。
提及现代化，人们很容易联想到种种美好的东西，似乎现代化是灵丹妙药，能解决人类 社会所有的问题。事实上，这种想法是不切实际的。因为现代化既有积极的一面，也有消极的一面，需要人类在探索中纠正失误。如工业革命后的资本主义国家工人生活恶化，女工、童工问题等，后来西方国家在第二次工业革命中进行了纠正，现在的资本主义国家福利已成为人的权利。同时，从另一个角度来看，世界现代化进程中，往往失败多于成功，挫折也多于顺利，即便西方国家成功的现代化也包含着许多不成功的因素，更不用说发展中国家追求现代化的艰难历程了。因此，现代化的失误或挫折，成为世界现代化进程中的一个普遍现象。对这一问题的关注和研究，其至比对现代化成功经验的研究更加重要，因为借鉴别人的成功经验虽然重要，但警惕别人的失败教训更为难能可贵，因此，应持有这样一个思想：作为一个历史发展阶段，现代化不是个要不要的问题，而是个必须接受的现实；与历史上所有阶段一样，现代化不可能十全十美，现代化道路上充满了陷阱，它会加剧或造成各种问题，这些问题能否妥善解决，直接关系到现代化的成败。现代化进程中的失误现象，有些具备历史必然性，有些则与现代化战略、现代化推行者的主观意图有关。不同类型的失误应该予以区别对待：对那些难以避免的问题，现代化后来者应该未雨绸缪，尽可能采取措施，将其负面影响降到最低；对那些不具备必然性的问题，则应及时吸取前车之鉴，及早避开这一陷阱，尽量减少现代化的失误。
3.如何理解“反现代化”。
从定义来看，“反现代化”并不是反对现代化，而是用现代化的手段来维护传统价值取向，来扭转现代化的方向，从而达到抵制现代化的实质、回归传统社会的目的。“反现代化”出现的背景是现代化史观，在后进入现代化过程的国家，现代化往往经历一个从“抗拒”到“接受”的过程。一个国家接受现代化可以有两种方向上的选择：一种是向前的，即走进现代世界，无论前途多么变化莫测；一种是向后的，即退回原有社会，但为形势所迫而不得不推行某种程度的“现代化”，即接受现代化的形式，但最终目标是为了抗拒现代化，用现代化的手段来抗拒现代化的实质。这就是“现代化”与“反现代化”的分水岭，即前者目标是向前的，而后者目标是向后的；二者外表、形式相同，但其走向、实质却截然相反。“反现代化”可以被看作是现代化的“镜像”，它在表面上似乎与现代化归一，但它的价值取向和目标恰恰是相反的。“反现代化”是处于对现代化“抗拒”与“接受”二者之间的一个含糊不清的隐秘角色，因此长期不被人们所注意。即便如此，我们还是可以从世界历史上找到一些个案，如中世纪晚期反宗教改革，18世纪的开明专制，19世纪奥斯曼帝国的自我更新以及中国的洋务运动等。从表象来看,它们都推行一系列现代化举措，但其实质却与现代化目标背道而驰，因此可被视为“反现代化”运动。显然，“反现代化”与现代化失误不是一回事。现代化失误只是错误，其最终指向还是实现现代化；而“反现代化”的目标则恰恰相反，其最终目标是对抗现代化。从这个意义上看，“反现代化”比现代化的失误还要糟糕，它给一个国家现代化带来的负面后果 也可能更为严重。
4.我国的研究现状。
自80年代中期以来，我国学者开始了系统的现代化理论和世界现代化历史进程的研究。
罗荣渠教授于1986年开始制定了“各国现代化进程比较研究”的大课题，组建了北京 大学世界现代化进程研究中心。10余年来，这个中心编辑的《世界现代化进程研究丛书》已经出版专著和论文集10多种。其中，罗荣渠教授的两部力作《现代化新论——世界与中国的现代化进程》和《现代化新论续篇——东亚与中国的现代化进程》集中地凝聚了他晚年在这个领域辛勤开拓的全部心血,受到了学术界广泛的关注。
华中师范大学章开沅教授主持的课题：“中外近代化比较研究”，从1988年开始，陆续出版了近10本《中外近代化比较研究丛书》、论文集、译著、专著等，由章开沅、罗福直主编的《比较中的审视：中国早期现代化研究》则是这一课题带总结性的研究成果。
许多属于传统内容的研究课题也从现代化的角度重新进行审视，如1998年各地举行的纪念戊戌变法100周年学术讨论会，研讨的主题就是“戊戌变法与中国现代化”；1999年纪念五四运动 80周年的时候，许多研究者提出的课题就是“五四运动与中国现代化”。不难看出，近年来现代化研究正成为一个新的学术热点问题，许多著作都在从不同角度论及现代化问题。
我国学者系统的现代化理论和世界现代化进程研究的主要特点有:
第一、重视理论在研究中的作用；
第二、从宏观史学的视角重新审视世界与中国的历史；
第三、广泛地运用了史学的比较研究方法；
第四、寻求历史学与其他社会科学结合的路径深化现代化的研究；
第五、既研究现代化的成就，也研究现代化中的问题；
第六、注重历史与现实的对照。
以上内容学习整理于赵克礼，徐赐成主编：《中学历史教材研究与教学设计》，西安：陕西师范大学出版社，2011年。第59～63页。仅供历史学习交流使用，转载请注明！
