作者简介
茅海建，男，上海人，出生于1954年。现任华东师范大学历史系长江学者特聘教授。先后毕业于中山大学历史系、华东师范大学历史系（硕士），师从陈旭麓教授。曾任中国社会科学院近代史研究所助理研究员、副研究员、研究员；北京大学历史学系教授等职。现任华东师范大学思勉人文高等研究院院务委员会委员，历史学系教授，博士生导师，人文社会科学学院院长，思勉人文高等研究院院长，教育部长江学者特聘教授，澳门大学特聘教授。
全书综述
《天朝的崩溃》是作者系统研究鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的“合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。鸦片战争在中国近代史上影响重大，有关著述已出版不少。这本书的研究可谓推陈出新，作者一系列独到创见可能在学术界引起争议，相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。
撰写者：温强
年级专业：2019级数据科学与大数据技术
撰写时间：2020.3.3
指导老师：吴慈荷
不一样的鸦片战争
——读《天朝的崩溃》有感
《天朝的崩溃》主要描述的是鸦片战争的问题。从初中课本上我们就初步了解了鸦片战争：1840～1842年间，英国为打开中国市场大门借口中方销毁鸦片而派兵入侵的战争。但是我们并不了解其中的细节，读了《天朝的崩溃》一书后，我也将对于第一次鸦片战争有更深一步的了解。
书中绪论以一种较为独特的方式展开，即由对历史上的琦善卖国说进行深入的剖析，从琦善的家庭背景、为官经历以及其人物的真实言行所反映的人物性格与心里等方面出发，分析了琦善“卖国”的不可能性，并对指控其卖国的四项罪名予以一一推翻，把这一说法的缘由归结为基于儒家“善善”、“恶恶”传统的忠奸理论和奸臣模式的史学观念。由此，作者提出他此书的主旨和将在此本书中主要阐释的问题：鸦片战争的失败，究竟应归咎于中国的保守与落后，还是应归结于琦善等人的卖国？当时的中国的正确之路，究竟是彻底地改弦更张，还是只需重用林则徐等力主抵抗的官僚？
对于这一问题，作者茅海建在绪论中并未解答天朝的崩溃读后感，只是论证了战争结局与历史的不可更改性，承认了现今历史学界的共识：即鸦片战争的真意义，就是用火与剑的形式，告诉中国人的使命，中国必须现代化，顺应世界之潮流，这一老生常谈的结论。接而，他提出历史学最基本的价值，就是在于提供错误，即失败的教训。而茅认为其写作此书的意图在于撇除民族情节的情况下，看看中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误？因而将对战争中的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，并对这次战争中的人物加以评价。此种观点相较与传统的观点而言确实可谓推陈出新了。
在一场战争之外被我们赋予了很多其他意义，它长期被作为中国近代史的起点，并为整个现代中国的兴起的叙事框架设定了一个初始条件，进而对这个叙事框架做出了限定。它是近世中国习惯性失败的原点，一切屈辱从这里开始遭受，一切我者与他者在这里重新得到界定，一切必须进行的改变从这里得到证明，也得到延伸，直到当代仍锚在中国叙事的主轴上。它像一道突如其来的闪电，把中国历史劈成了两个走向：传统与现代、封闭与开放、落后与先进、野蛮与文明、世界之外与世界之中。而现在，随着大量细部研究的出现，整个近代史的框架需全面调整，而鸦片战争，也到了重新安放的时候，因为它对中国史的叙事体系的咬合已经出现了严重松动天朝的崩溃读后感，对其前后历史所做的规定，已经全面崩塌。
作者在书中摘引了大量的书籍、史料、书信、档案等，在对它们进行了细致的分析的基础上，探讨在战争中中国何以失败的原因，运用文献的历史性研究方法，二手资料的分析、典型事例的研究以及假定论证的方法也一一的体现，力图为读者展现一个更为全面、真实的战争前因后果全貌。值得肯定的是，作者在本书中运用的一个不同于以往的视角——中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误？也有应此书的副标题-鸦片战争的再研究。又基于历史学家的民族情节不应当演化为历史研究中对本民族的袒护，所以，其对当时参与进这场战争的主要历史人物的评价相较于传统史学观而言相对的更为客观和公正。
这主要体现为在对传统观念上“中国正眼看世界的第一人”林则徐的评价并不高，一反以往对其民族英雄形象塑造，较为客观。茅海建认为当时道光帝选择林则徐的原因是基于前往广东主持禁烟的“这个人必须是公正清廉、办事认真、有一定地位、能破除官场旧习惯而起衰振弊的民事长官，而不是一个统帅三军与外夷开战的军事统帅，更不是一个与外夷折冲樽俎的交涉谈判外交家”这一标准，自然，在道光帝的器重下平步青云、为官清廉、办事认真而且又是禁烟决心兽行者的林则徐正是不二人选。但是，林也是”天朝”不屑于过问蛮夷之事，“天朝”官员也无需了解“英夷”之情，不把禁烟与中英关系联系起来看，对鸦片走私实情懵懂以及对国际事务无知的清朝官员中的一员。虎门硝烟不过是具有一定象征意义的鲁莽行为，林则徐根本没有看到英国在其中的关键关系，之后按照道光的谕旨断绝通商、封闭商关的行为中创网，也只看到清朝一方的后果——粤海关的税收减少，对夷人的宽大无边，完全并没有考虑到英方所会有的反映。
这其实就是近代以来中国的遭遇：处于被“看”的位置，遭受缺席审判。西方人则通过对中国的“看”，获得认知主体的地位，进而垄断了对绝对价值标准的制定权和阐释权。这种“看”中国人的叙事结构，在后来对鸦片战争的回溯中逐渐渗透在西方认知中国的各个环节，并随之进入到中国人的自我认知中。滚滚大势如此，当鸦片战争的结局读者已然知晓，即中国军事上的最终失败，带着这种认知反观之前的中英两国，其呈现的图景便是：英国人每一个行动都有他自身的逻辑和对全局的把控，而中国人却始终深陷于无知的盲动，所以失败是必然的。19世纪的中国没有跟上当时世界发展的主流——资本主义，闭关锁国的政策使中国成为当时世界的一个弱国，而且面积广大、人口众多、物产丰饶，具有巨大的市场潜力，因此成为西方工业国家觊觎的目标。在鸦片战争中，双方的较量就突出的彰显出了中国的落后地位。中国的落后，表现在军事科技和经济上的落后，认为科学技术是“奇技淫巧”，重科举而轻实用，实行“闭关锁国”和重农抑商政策。而其根本是社会制度的落后——腐朽的封建制度适应了时代的发展，不能解放和发展社会生产力。而最关键的是思想意识落后——认为自己是“天朝上国”，外国是蛮夷，是番邦。所有这些必然造成国家管理、社会发展、民族素质的全面落后。因此，落后就要挨打，这便是不变的道理。
End
| 有趣有温度 有料有态度 |
图文排版| 韩英杰
初审| 何恣旭
终审| 曹嘉彧
