2021国综最上头CP诞生。
粉头杨幂。
她不仅大胆承认，还公开大方安利——
“我入坑了，入坑不亏。”
粉头2号，李诞。
节目当场，数次被感动到捂住小心脏。
这种浮夸的表演Sir一般不信。
谁知，一个月过去……
Sir的上头之路竟一去不返。
啥组合？
不是什么俊男美女。
而是本季《奇葩说》新凑出的CP，两位教授：
薛兆丰&刘擎。
“风流”CP。
薛兆丰，老粉丝都很熟悉吧。
经济学教授，《奇葩说》的钢铁直男。
当其他辩手动之于情，给观众催泪时。
理性的他，总是不留情面蹦出现实感满满的观点。
辩题问：毕业混得一般，参不参加同学会？
薛教授一口拒绝，理由：浪费时间（时间成本）；
辩题再问：恋爱中有其他的追求者，到底要不要告诉另一半？
薛教授选择不告诉，理由：我是男的
。
刘擎，可能大部分人不熟悉。
身份只有一个：华东师范大学，政治哲学教授。
此外，做过最“出圈”的事情就是写书+录网课。
刚开始公布新的嘉宾名单时，很多人不解：
怎么又找了位大学教授呀！！
看了几集……真香。
不仅因为二人风趣幽默的相爱相杀，越嗑越上头。
更因为——
两位“老教授”，让走到第七季的老《奇葩说》，重新减龄。
暗送秋波
起初二人的“CP感”源于节目的“人设”。
剪辑上，二人捆绑——
面对女生们的“茶艺”PK，两位直男一脸懵逼。
马东的递话，也有意识给教授“定位”——
面对纯搞笑选手，点出两位知识分子的“无动于衷”。
造CP的伎俩，在国产综艺太常见了。
为什么“风流”就特别好嗑？
惊喜就在——
两个有趣灵魂，搭配过硬的专业知识，直接把这套“综艺流程”踩在脚下。
CP首次亮相，显然节目组搞事。
一个初赛辩题李诞个人资料，两位教授突然开始认真起来。
各自为自己的学科辩护。
就因为蔡康永，挑事地问了刘擎老师一句：
“经济学不是学术的皇冠吗？”
他回道：“它只是学科之一”。
潜台词李诞个人资料，没啥特别的。
能来事的马东立刻抓住了这话，反问起薛老师：
“怎么看待哲学？”
他也不示弱。
反击道：“哲学是一门语言的艺术”。
潜台词：忽悠人用的。
节目还没开始呢，两人就杠上了。
暗送秋波之余，还时常擦枪走火。
节目一看这场景，搞起来啊！
当场决定临时加赛——
一场经济学VS哲学的即兴辩论。
既然要搞事情，那就把辩题搞大——
“学哲学和经济学，哪个更有助于找对象？”
“风流”一下懂了。
行，那就再玩大一点——
双方选择相反立场。
刘教授说，学经济学更容易找对象；经济学薛教授说，不不不，学哲学更容易找。
为了赢，两人得昧着良心互黑自己的专业？
二人马上用实力告诉在场观众——
真正的暧昧，哪用硬凹啊。
薛兆丰出招，每句话都使着坏：
“学哲学的人很可爱，更容易惹人怜爱。”
首先“学哲学容易看上去很博学”，其次“容易为自己的所作所为开脱”，最后“一事无成也能于心无愧”。
直接一套化骨绵掌，拐着弯把对方的专业黑了遍。
刘擎怒了？
当然，不过他的愤怒更丝滑——
“经济学教授更容易在机会、成本、收益里以最高的效益收割对象，但注意了，他们并不容易保持对象。”
全场爆笑。
高手过招，比的全是内力。
这对CP互喷，直接让《奇葩说7》收获首个小高潮。
没完。
两人不仅是“互黑”的高手，更是制造综艺冲突的“老司机”。
你想听的话，他们能说得精彩，说得高级。
更重要——
你们害怕听的话，他们也能互相打配合，说得舒服，说得深刻。
明耍花枪
“风流”CP表面上，两位老顽童打嘴炮。
实际上则是搭好一个舞台。
让两种思维方式，乃至两种价值观充分碰撞、反应。
比如“下班后的工作消息要不要回”这道职场题。
职场题，类似于上一季的：“感兴趣的工作总是996，我该不该886？”
区别在于，这次的工作未必感兴趣。
看薛老师上一季是怎么答的——
他站996。
理由：不是老板让你996，而是员工竞争，导致你996。
一年后回看，薛老师讲的其实是“内卷”。
员工间的恶性竞争，导致不得不996；老板得利，而员工却变相延长了工作时间。
面对此状，薛教授开出的是极为现实的药方：
鼓励别人不要996，但自己却要996。
非常理性，但没有漏洞吗？
绝不是。
这一季同样，面对“下班后回不回工作信息”的问题。
薛老师用了相似的逻辑，赞成“要”——
现实无法改变，那只能顺应现实。
人生不能既要又要，轻则机会流到别人手上，重则失去工作。
薛老师的这些话并不新鲜，甚至可以说老生常谈了。
当节奏被薛老师带走，观众的票偏向投给正方时。
刘擎说出了另一种观点——
996很无奈，现实确实是如此，人也难以改变。
但凭什么因此就要让人去服从？
习惯了在《奇葩说》听到“理性声音”的我们，乍一听确实不适应。
站着说话不腰疼？
刘擎继续输出：
所有的忤逆现实，最开始都有点不合时宜。
比如如今早已废除的童工制。
曾经不也是屹立不倒的现实吗？
最要命的不是不敢对不合理的现实说不。
而是面对不合理的现实，如此心甘情愿地顺从。
这，是对人之为人的异化。
刘擎老师直接引用了哲学家康德的话——
人非达到某个目的的工具，人本身就是目的。
一气呵成，酣畅淋漓。
直接对杠薛老师的“现实如此，人应该适应”的论点。
甚至连全场最“社会人”的李诞，都有点心生感动，差点背叛薛教授，倒戈到刘擎老师那边。
这种让人心生澎湃的话，刘擎老师还有很多。
面对“要不要阻止妈妈疯狂应援明星”的辩题，所有人都是从结果的利弊去评判要或不要。
刘擎却本能地站在尊重当事人的角度上，支持。
在他看来，允许当事人自由选择，就是最大尊重。
面对爱情问题，他也是沿用这套逻辑，主张爱情不应该用功效来计算。
看到这里，刘擎老师的形象已经很清晰了吧。
他跟薛兆丰。
一位人文学者，另一位社科学者；
一位主张应然，另一个顺应实然；
一位拥抱理想，另一位立足现实。
镜像般互相映衬着各自的特点。
Sir有时候甚至觉得两人不是“CP”。
而是一对共患难多年的老夫老妻。
偶尔耍花枪，不过是情趣。
两人结合后真正的魅力，来自一见如故的默契，以及建立在强大自尊之上的相互欣赏。
这种观点上的流动，终于为《奇葩说》注入久违的生命力。
真·理想主义
曾经的《奇葩说》是为年轻人订制的节目。
还记得当初那句口号吗？
——“40岁以上人群请在90后陪同下观看”。
现在呢？
国内只要走过三季以上的选秀节目，都不可避免一个死穴：老气。
更别说已经走过7季的《奇葩说》。
对，《奇葩说》有点老了。
老辩手那一套网赚项目，观众看腻了；
新辩手，有的稚嫩，有的风格单一。
似乎都在模仿肖骁、马薇薇。
于是在辩手招募上，我们能看到更多的跨界。
讲脱口秀的，做短视频的，当主持人的……
但任由选手再多姿多彩，节目的话语权还是由导师引导的。
问题就在，导师足够年轻吗？
看看那张桌子上都有谁——
马东、薛兆丰、李诞、蔡康永。
灵魂人物马东，几年前接受许知远采访。
当许知远问道：“是否感觉到这个时代粗鄙化”时，马东则是反问道：“我们曾经精致化过吗？”
自认底色悲凉的他，更多是认清95%的人需要什么后，主动投喂。
哪怕他说“希望能通过《奇葩说》展现更多元的声音”，然而他本人还是顺从主流。
跟薛兆丰异曲同工——
两者都是认清现实后，主动去适应，哪怕现实有诸多不合理。
李诞则是“少年老成”的代表。
曾经是文艺青年的李诞，很早便懂得为别人而活。
他劝解许知远认清这个世界，而让自己跟着运行，否则赚不到钱。
Sir当然不建议凭借几句话，就把他们粗暴地归结为一类人。
但必须承认——
前三者所输出的价值观，都自带一点“老气”。
而旗帜鲜明的理想主义者的加入，是《奇葩说》重回“年轻”的尝试。
年轻不是单纯的年龄数字。
它是一种接受多元的状态，更是对更多可能性的向往。
刘擎，是这导师桌最缺的一根“桌脚”。
当前几位导师大都活在“实然”的世界里。
刘擎告诉你，身边还存在一个“应然”的世界。
告诉你，人类应该有理想。
他敢于去向这不合理的现状，和对现状背后的机制说不。
《奇葩说》虽然有过不少理想主义者。
但就像薛兆丰和马东说的——
因为太年轻，他们的理想主义来得太自然和草率，不可信。
唯有像刘擎所说——
四十岁的时候，如果还是理想主义者，那是一个真正的理想主义者。
但，理想主义就比现实主义高级吗？
别急。
在我们真正朝这个被争论了几个世纪的终极问题进发之前。
需要的，不是急于为自己归类。
而是去看清“现实”背后的理想，厘清“理想”之下的现实。
是要有人去敲一敲，我们那表面布满灰尘，骨子里却渴望跳动的灵魂。
本文图片来自网络
编辑助理：海边的卡夫卡
