多地盒子铺设因工商、物业等问题被叫停，点位增设受阻；允许加盟商自行铺货水果盒子创业项目，商业模式受质疑
无人便利店的风口仅仅过去半年时间，从创业风口走下神坛，无人便利店缤果盒子依旧不时出现在媒体视野中。
缤果盒子在刚刚出现时，曾受到过诸多资本的青睐，也吸引了一批追随者跃跃欲试。其主要原因是无现金交易普及、劳动力成本上升和消费升级的浪潮等
然而，经过半年多的发展之后，缤果盒子似乎没有走出一条真正让人眼前一亮的发展路径，缤果盒子也陷入高管离职、多地盒子被叫停的风波中，并且连无人便利店点位增加速度也陷入停滞不前的窘境。经过时间的验证，以缤果盒子为代表的无人便利店等无人零售模式开始逐步进入到调整期。
高管出走、员工发帖维权
“风口上的公司，是不是就不允许开除员工了呢？”一个多月前，缤果盒子被爆出高管离职、基层员工被辞退的消息，缤果盒子创始人兼CEO陈子林回应此事。就在不久前水果盒子创业项目，这家创业公司刚刚完成超过一亿元人民币的A轮融资，由GGV纪源资本领投，启明创投、源码资本、银泰资本等共同参与
2017年11月底，缤果盒子被爆出大股东陈卓彬将缤果盒子参股公司“倍便利”大门上锁，门禁拆除，并张贴多张员工违纪开除通知书，宣布立即解除与相应员工的劳动合同，被开除的员工包括招商、总经办、财务、行政等多个部门的员工。
随后，在脉脉、微信社群等社交平台出现许多维权员工，称尚未收到除通知书之外任何有关来自公司方面的解释和说明，并且疑似“员工违纪开除通知书”并无任何公司公章。“从入职以来从来没有违纪过，人资档案也没有任何不良记录。突然就说以大股东名义开除我”，一名离职员工早前接受采访时说。
除基层员工，缤果盒子执行副总裁谢群也于同期离职。谢群在离职前担任缤果盒子执行副总裁，负责领导和管理总公司业务模块（渠道中心、销售中心、营运中心、物流管理中心）及各地营运分公司的日常工作。缤果盒子公关总监吴海宏事后回应，“因经营理念差异，谢群已于2017年10月申请离职，不再担任缤果盒子任何职务。”
据了解，谢群在缤果盒子任职时间为半年，其在职时间主要负责缤果盒子华南地区无人便利店的推进和运营，其离职原因是谢群对缤果盒子和陈子林“在缤果盒子未来规划上存在经营理念差异”。据一名知情人士称，具体原因之一是两人对便利店的铺设场景意见不合。
铺设受阻，点位数与设想相去甚远
缤果盒子自成立以来逐渐引起市场的高度关注，也受到媒体和资本的关注。与亚马逊的Amazon Go、阿里的“淘咖啡”、深兰的TakeGo等不同，缤果盒子是当时唯一一家、也是首家实现规模化商用的无人零售店。
“缤果盒子2017年8月底将在全国范围内正式落地200个，并在一年内铺设5000个盒子。”缤果盒子的创始人兼CEO陈子林去年7月对外界宣称。
然而就在缤果盒子计划高速扩张时，其政策隐患和技术的不完善逐一显露，缤果盒子在多地被叫停。前不久，缤果盒子正式进入珠海，开业仅两天后便被有关部门叫停。
据媒体报道，缤果盒子在当地多个部门“跳”过不少法律程序，如工商许可、社区业主同意等。放置在社区的无人便利店由于存在占用公共空间、存在消防隐患等问题受到业主投诉。
“对小区公共区域进行改造或调整，需经过半数以上的业主同意，”珠海吉大街道办相关负责人说，无人便利店虽然新颖便民，但仍然要在各种法规的范围内存在，如物业法对共有空间的改造有规定，另外涉及经营，还需要在工商部门进行登记，有销售食品的要在食药监部门取得销售许可。除珠海外，缤果盒子在上海、天津、杭州等地都被叫停，其中缤果盒子回应称上海两家无人店是合作到期，并非被查封。
“一年内完成5000个无人便利店”最终成为一个难以兑现的承诺。
据缤果盒子近日提供的数据，缤果盒子已经在全国29个城市铺设接近300家缤果盒子无人便利店。这与陈子林“年底5000个盒子”的豪情壮志相去甚远。据一名知情人称，截至2017年12月，实际的店铺数不到200个。
对缤果盒子布局速度慢于预期，陈子林表示，“首先，过去缤果盒子冲得太快，会有大量的问题显现出来，现在我们控制速度，这样出现问题可以不断完善；其次，在有试错结果和前车之鉴之后，在各地区符合政府经营条件后再去大力发展，避免撤回盒子的风险；最后，缤果盒子之前的设备是采用RFID技术，近期缤果盒子新的图像识别收银台已经在测试中，我们希望完善设备再大量投放，避免更换成本。”
据缤果盒子公关总监吴海宏介绍，其在一些地区的铺设有所突破。目前缤果盒子在北京已经得到门头沟地区政府支持，很快将公开北京门头沟地区无人便利店的部署。
加盟模式被质疑
成立至今，缤果盒子一直处于舆论漩涡之中。早期，缤果盒子无人便利店模式成本能否低于人力成本引发媒体争议；而现在，缤果盒子依旧是业界谈论的对象，只不过成本问题已经不是主要问题，议论的中心转向了缤果盒子的模式问题。
缤果盒子在北京、上海、广州采取直营模式，在其他地区采取发展地区代理商代理，代理商再发展加盟商购买盒子加盟的模式。“比如，城市代理商给缤果盒子交200万，可以成为它的代理商，那么他就可在某个城市出售无人便利店盒子的经营权。”知情人称。1月10日，记者通过其官网上的加盟电话，联系到某大区的招商人员，证实了上述说法。
上述知情人说，“一个盒子交付给代理商的价格是6万人民币，然后他再以10万或者其他定价出售给加盟商，加盟商拥有三年经营权，而代理商主要赚取中间差值。”
“缤果盒子仅代理费用就收到几千万，”上述知情人说，在招募代理商的时候，缤果盒子宣称计划每个城市铺设的点位高达上千个，但实际运营中，这个数字其实难以达到。“南方某城市有300多个签约合同，意向加盟商也很多，但刚刚投放两个，就被相关部门叫停。”
据了解，缤果盒子的加盟商可以自由选择商品和进货渠道，整个无人店可以由加盟者自行运营。“零售的本质就是通过供应链获取差价，差异化通过选品来体现。”无人零售货架友盒的创始人陈惠鲁说。
“缤果盒子加盟的模式等于放弃了供货的利润，这就使缤果盒子不是零售商，更像是一家盒子的智能硬件厂家。”业内人士表示。
“热门项目都是毁誉参半，零售行业的结构性机会是我们比较看好的方向。”纪源资本（GGV）管理合伙人徐炳东坦言，“同时技术也还不完备，对此，我们有着充分的心理准备。缤果盒子只是GGV在新零售初期投资的尝试，之后还会继续投资其他场景和形式的项目。”
去年年中，无人便利店风口之上，相关创业项目如雨后春笋般冒出，被报道无人便利店的创业项目约在30家左右。缤果盒子作为头部企业，尚且在模式、场景和运营方式中不断摸索试错，而与其同类的简24、fxBox函数空间等已经声量全无。
“盒子需要卡车运输，需要自己接入水电网，这样折腾下来，开一个盒子的成本就是一万五到两万，但一个小型实体店的装修费也就一两万，而且不用担心随时被撤掉或者投诉。在赚钱面前，无人的概念和酷炫重要吗？”fxBox函数空间创始人赵亮对媒体说。
新零售写在基因里的三大缺陷
从马云“新零售”起，各电商线下之争便掀起新的局面，各种无人便利店，场景体验馆等各式各样的零售新概念席卷而来。而这些花样繁多的体验店目前还不够普及，很多仍只是在各电商所在地或者一二线城市才能见到，而都有一种无人货架，如雨后春笋，不经意间便已经席卷至我们周边。
无人货架作为“新零售”的一种表现形式，以切合目前城市白领等工薪阶级的“懒人经济”，为出发点，把超市“搬到”各个办公点，迅速走红。而作为新兴风口的无人货架，不断被人诟病，道德损失率高、货物更新缓慢、竞争压力大等诸如此类，伴随着无人货架的普及，一系列的矛盾逐渐显露，在笔者看来，无人货架目前仍然具有三对主要矛盾，能否真正形成蓝海，还有待突破。
低门槛带来的易入局与多竞争之间的矛盾
无人货架的入局门槛之低，几乎可以用0门槛来形容。一个简易的APP，甚至只需要做一个依附于支付宝或者微信等支付平台的小程序，加上一些几乎0技术含量的货架，其余如便利店般正常定期入货即可，入局成本与要求极低。
这种极易入局的门槛，也是无人货架能够迅速走红，席卷至三四线城市的主要原因。
从开始露头不过两个月，便已经有约三十个项目入局，据媒体统计，已经有超过18个项目获得融资，其中不乏一些商业巨头的身影。阿里、京东、美团、每日优鲜等等，直接的投资或间接让旗下涉及(如阿里就是旗下的饿了么、盒马生鲜出面)，都有插手无人货架。
有巨头也有噱头的无人货架，再加之可以忽略不计的入局门槛，无人货架的发展速度可想而知。据资料显示，截至目前，据不完全统计，无人货架项目已经有超过35家，获得融资的在30家以上，累计投资金额将近30亿人民币。
常见的如果小美、猩便利、每日优鲜便利购、哈米科技、领蛙等等，这些形态各异的无人货架已经渗透很多都市白领的日常生活。而同样的，这个项目繁多、入局简单、巨头林立的无人货架所掀起的竞争也可想而知。
无人货架的第一个主要矛盾就是低门槛带来的易入局与多竞争之间的矛盾。无人货架固然走红，有一定的市场需求，但是就目前来说，野蛮增长的过于迅速，所有商家都在想着如何安置更多的本家货架。而可提供的安置点总归是有限的，应该没有哪个企业愿意在本来就空间紧张的办公地点安置一堆无人货架吧。所以经过第一轮的空间抢夺，无人货架的生存空间就开始被压缩。
已经厮杀完结的地区很难再次攻占，而向下可供延伸的场景又逐渐减少，所以无人货架难免也开始陷入互联网风口的通病——烧钱。提供便利反而要讨价还价，现在无人货架的延伸莫名的在本来不高的成本上搭上一笔不小的“竞争成本”。这就形成一种互联网商业模式的惯性死亡之路，形成风口——烧钱跑马圈地——行业洗牌——形成头部效应。
这使得看似入局门槛低的无人货架，打开大门后是一条难以攀登的崎岖山路，正如之前的O2O、共享经济这些风口一般，经过厮杀之后还能剩下几个?
而为什么无人货架不再向下延伸?脱离一般上层城市之后，下面的城镇还有很大的市场，为什么无人货架不向四线以下的城市延伸?
“无人便利”的吸引点与“无人看守”道德损失的矛盾
无人货架不是不想向四线以下城市延伸，而是不能。这就牵扯到无人货架“道德损失”的概念。
无人货架有一个特殊的支出项目，称作“道德损失”。它是目前所有经营无人货架的企业都无法完全避免的损失之一。无人货架最吸引人的是“无人”的新鲜概念与“便利”的消费体验，而恰恰是“无人”方面，就意味着无人货架可能存在有用户偷拿、多拿等现象，通常把这种现象造成的损失称之为“道德损失”。
即使是企业的老板，也无法知晓每个员工的道德水准，无人货架也是如此，无法知晓每位用户的道德水准，出现一定的“道德损失”也是在所难免的。而相应的，如何把“道德损失”减到最小也成为无人货架企业必须面对的痛点之一，也因此无法向下延伸太多。
就如共享单车发展至今已经趋于行业稳定，形成ofo、摩拜等巨头垄断，但是在一些县乡镇仍然看不到身影，我国县乡镇人口众多，为何不抢夺这部分需求?原因是：一需求少，二：道德水平不高。县乡镇一般城镇小，需要移动的距离也小，而且大多数家庭都有自行车、电动车等代步工具，共享单车的需求不高。而且县乡镇普遍接受教育的程度不高，整体道德素质还不足，之前也有企业试着入局，但是大多数共享单车都变成了一些道德低下用户的“私家车”。
反之无人货架也是如此，县乡镇很多都是小商店，大企业不多，可以提供的安置场景本身就不多，同时，另一个道德素质不足更显的致命，无法保证无人货架企业的“道德损失”在可接受范围。
所以“无人便利”的吸引点与“无人看守”道德损失的矛盾决定了无人货架目前还无法向下延伸太长。
那无人货架为何不在安全方面增加投入?或者说为什么不设置一些监控之类的防盗、追责措施?
是继续深耕技术模式与追求落地变现的矛盾
现在的无人货架仍然是在野蛮生长，几乎没有技术含量，目前市面上的无人货架几乎不包括摄像头之类的防盗措施，难以杜绝入驻后的货品损失隐患。而且因为都是小额交易，即使有安装摄像头抓到了货损证据，“处罚”也无从谈起。
这就牵扯到目前无人货架的商业模式与技术的问题。无人货架目前的商业模式仍然具有很大的问题，自动售货机这种零售模式一定不是最理想的、最好的购物体验，因为它隔绝了人和商品的互动，服务对用户是有价值的，有的“无人”设计反而损失了一部分购物体验，比如商品倒了、货品不全、进出不便等等。
从消费者的角度来看，他并不关心“有人”还是“无人”，他只关心商品全不全，结账快不快，服务好不好。而且，无人货架也只是实现了消费端的无人，后台仍然还有很多的人工环节。比如上架货物，定期清理整理等等，这些目前的技术还不能解决。
在运营商也存在“单点收入更小”和“终端更分散”，的不便。每个无人货架的存货量以及种类都不多，销售终端极其分散，但是总的货物储存点比较固定。这就导致相对应即使得补货、整理带来的人力成本压力增加，经常出现某种货源销售热，导致一段时间没法及时补充，出现断货的情况。
所以总的来说无人货架的整体运营方式还很稚嫩，目前仍然处于初生时期，技术与模式上没有得到发展与完善。但由于互联网商业的通病，各家企业忙着跑马圈地，占领市场，寻求落地变现，这种模式技术不达标与大规模普及之间的矛盾，导致很多用户的实际体验差，逐渐丧失对无人货架的兴趣，最终可能让无人货架的风口提前消退，留下一地鸡毛。
无人货架的三对矛盾表明无人货架目前仍然不成熟，仍然具有很大的局限性。作为电商逐渐渠道下沉，发展线上线下结合的产物，目前无人货架的处境十分尴尬。线上有各种互联网的方式去引流、去转化;但在线下，需要合理的场景并真正满足消费者的需求，才能自然而然去转化。无人货架未来的发展之路还很难说，无法做到垂直精细、无法真正满足合理场景下用户需求，就无法获得长久生存。无人货架的天花板究竟有多高，还得经营者们解决这三大主要矛盾再看了。
这里充斥着互联网行业八卦
深喉、内幕、爆料与可供判刑的谣言
请谨慎关注
